مشكلة A321neo دفعت Airbus إلى فتح تحقيق في خلل يتعلق بطبقة الحماية من التآكل في جزء من هيكل طائرتها الأكثر مبيعًا، مع تأثر نحو 500 طائرة، فيما تؤكد الشركة أن المشكلة لا تشكل خطرًا على السلامة وأن الطائرات الموجودة في الخدمة يمكنها مواصلة الطيران.
وقالت مصادر مطلعة لـReuters إن نحو 250 طائرة من العدد الإجمالي لا تزال في مراحل مختلفة من الإنتاج، بينما تشير بيانات سابقة إلى أن نحو 250 طائرة أخرى موجودة بالفعل في الخدمة.
وبدلًا من إخراج الطائرات من الخدمة فورًا، وضعت Airbus خطة تسمح لشركات الطيران بإجراء الإصلاح خلال عامين، مقارنة بدورة صيانة اعتيادية تبلغ أربع سنوات، فيما قد تستغرق الأعمال الكاملة للطائرة الواحدة ما يصل إلى تسعة أيام.
مشكلة A321neo.. ما الخلل الذي اكتشفته Airbus؟
تتعلق المشكلة بما وصفته Airbus بانحراف في الحماية السطحية المطبقة على أجزاء هيكلية طولية داخل جسم الطائرة تُعرف باسم stringers.
وتعمل هذه الأجزاء على تعزيز هيكل جسم الطائرة، بينما تستخدم طبقة أولية واقية لحمايتها من التآكل الذي قد يظهر بمرور الوقت في المناطق التي يمكن أن تتجمع فيها الرطوبة.
وبحسب Reuters، اكتُشفت المشكلة بعدما أزال أحد فنيي Airbus الطلاء عن جزء من جسم الطائرة ولاحظ وجود فجوات في طبقة الحماية الأولية أسفله.
وتقع الأجزاء المعنية في منطقة من الجزء الأمامي لجسم طائرة A321neo.
هل تؤثر المشكلة في سلامة الطائرة؟
Airbus تقول إن السلامة غير متأثرة.
وأكدت الشركة أن الطائرات الموجودة في الخدمة يمكنها الاستمرار في العمل، وأن غياب الحماية الكاملة لا يمثل خطرًا فوريًا على طائرة جديدة.
المشكلة تتعلق بصورة أساسية بالحماية من التآكل على المدى الطويل، ولذلك أصبح المطلوب تقصير الفترة التي يجب خلالها معالجة الأجزاء المتأثرة.
ولا يعني التنبيه الحالي أن 500 طائرة ستتوقف عن الطيران دفعة واحدة أو أن هناك قرارًا عامًا بإيقاف أسطول A321neo.
كم عدد الطائرات المتأثرة؟
قالت Airbus إن المشكلة تشمل نحو 500 طائرة A321neo.
ويشمل العدد نحو 250 طائرة في مراحل مختلفة من الإنتاج، فيما أفادت Reuters في تقرير سابق بأن نحو 250 طائرة أخرى موجودة بالفعل في الخدمة.
ولا تشمل المشكلة، بحسب مصدر مطلع تحدث إلى Reuters، طائرة A321XLR الأطول مدى.
كم يستغرق إصلاح A321neo؟
شركات الطيران التي تستمر في تسلم الطائرات المتأثرة ستحصل على مهلة تصل إلى عامين لمعالجة الجزء المعني، بدلًا من دورة الصيانة المعتادة التي تمتد إلى أربع سنوات.
وبحسب المصادر، يمكن أن تستغرق الأعمال الإجمالية ما يصل إلى تسعة أيام للطائرة، بينها نحو يومين إلى ثلاثة أيام للإصلاح الأساسي نفسه.
ويُعد ذلك أقل من بعض التقديرات الأولية، لأن الإصلاح لن يتطلب إزالة الأجزاء الهيكلية المعنية بالكامل من لوحة جسم الطائرة.
هل قد تتأثر الرحلات أو جداول شركات الطيران؟
لا تشير المعلومات الحالية إلى حاجة فورية إلى وقف تشغيل الطائرات المتأثرة.
وبما أن الإصلاح يمكن برمجته خلال فترة تمتد إلى عامين، فإن شركات الطيران تستطيع إدخاله ضمن خطط الصيانة بدلًا من إخراج جميع الطائرات من الخدمة في الوقت نفسه.
ومع ذلك، فإن أي أعمال صيانة تستغرق عدة أيام قد تحتاج إلى تخطيط دقيق لدى الشركات التي تشغل أعدادًا كبيرة من A321neo، خصوصًا في فترات ارتفاع الطلب.
ولا توجد حتى الآن إشارة من Airbus إلى أن المشكلة ستؤدي بحد ذاتها إلى موجة واسعة من إلغاءات الرحلات.
من أين جاءت المشكلة؟
لم يُحدد السبب النهائي حتى الآن.
وقالت مصادر لـReuters إن فرقًا من Airbus وشركة Leonardo الإيطالية تعمل لدى شركة الطلاء TESI، وهي مقاول فرعي لـLeonardo جنوب مدينة نابولي، لدعم عمليات المعالجة والتحقيق في سبب الخلل.
ولم ترد TESI على طلب Reuters للتعليق، بينما رفضت Airbus تسمية الموردين المعنيين.
وأكدت Leonardo أن TESI من مورديها، لكنها لم تقل ما إذا كانت الشركة مشاركة في الأعمال التي تنفذها لصالح Airbus.
ولذلك لا يمكن في هذه المرحلة نسبة الخلل بصورة نهائية إلى شركة بعينها قبل انتهاء التحقيق.
لماذا تهم طبقة الحماية من التآكل؟
الطبقة الأولية الواقية مصممة للحد من التآكل الذي قد يظهر مع مرور الوقت عند تعرض المعادن للرطوبة والعوامل البيئية.
وبحسب Reuters، تقع المنطقة المعنية قرب الجزء السفلي من جسم الطائرة حيث يمكن أن تتجمع الرطوبة، ما يجعل الحماية السطحية عنصرًا مهمًا في العمر التشغيلي للهيكل.
لكن الفرق الأساسي هو أن المسألة تُقاس على مدى سنوات من الاستخدام، وليس باعتبارها خللًا يؤدي إلى خطر فوري أثناء الرحلة، وفق المعلومات التي أعلنتها Airbus حتى الآن.
ضغط جديد على سلسلة توريد Airbus
المشكلة تأتي في وقت تحاول فيه Airbus زيادة إنتاج عائلة A320 لتلبية الطلب الكبير من شركات الطيران.
وكانت الشركة تستهدف رفع معدل إنتاج الطائرات ذات الممر الواحد من نحو 60 طائرة شهريًا، ضمن خطة توسع أوسع في الإنتاج.
ويثير اكتشاف الخلل تساؤلات جديدة حول رقابة الجودة داخل سلسلة توريد تضم عددًا كبيرًا من الموردين والمقاولين الفرعيين.
وفي الوقت نفسه، أكدت Airbus مجددًا هدفها لتسليم الطائرات خلال 2026، ما يشير إلى أنها لا تتوقع حتى الآن أن يؤدي الملف إلى تغيير رسمي في توقعاتها السنوية.
قطاع الطيران تحت ضغط الصيانة وسلاسل التوريد
تأتي قضية A321neo وسط تحديات أوسع تواجه شركات تصنيع الطائرات والمحركات، من توافر المكونات إلى فترات الصيانة وإدارة قدرة الموردين.
وكانت Profile News قد تابعت سابقًا الخلاف بين Emirates وRolls-Royce بشأن محركات A380، في مثال آخر على أهمية تكاليف الصيانة والاعتمادية في قرارات شركات الطيران المتعلقة بأساطيلها.
ماذا يعني ذلك للمسافر؟
بالنسبة إلى المسافر الذي يحمل حجزًا على رحلة تشغلها A321neo، لا توجد حاليًا توصية بتغيير خطط السفر بسبب هذه المشكلة.
Airbus تقول إن الطائرات المتأثرة آمنة للاستمرار في الخدمة، بينما تتم معالجة الخلل من خلال برنامج صيانة محدد.
وإذا احتاجت شركة طيران إلى إخراج طائرة معينة من الخدمة للصيانة، فإن تأثير ذلك على الرحلات يعتمد على جدول الشركة وقدرتها على توفير طائرة بديلة، وليس على وجود قرار شامل بوقف تشغيل الطراز.
ماذا نراقب بعد ذلك؟
- النتيجة النهائية لتحقيق Airbus وLeonardo في سبب مشكلة الطلاء.
- أي توجيه إلزامي قد يصدر لاحقًا عن سلطات سلامة الطيران الأوروبية.
- كيفية جدولة شركات الطيران للإصلاحات على الطائرات الموجودة في الخدمة.
- ما إذا كانت المشكلة ستؤثر في وتيرة تسليم طائرات A321neo الجديدة.
- قدرة Airbus على الحفاظ على أهداف الإنتاج والتسليم لعام 2026.
الخلاصة
مشكلة A321neo الحالية تتعلق بجودة طبقة الحماية من التآكل في أجزاء هيكلية داخل جسم نحو 500 طائرة، وليست عطلًا تقول Airbus إنه يهدد سلامة الرحلات بصورة فورية.
الحل يتطلب تقديم موعد الصيانة من أربع سنوات إلى عامين، مع أعمال قد تستغرق حتى تسعة أيام للطائرة، ما يجعل التأثير الرئيسي في الوقت الحالي صناعيًا وتشغيليًا أكثر منه أزمة سلامة للطيران.
ويبقى العامل الأهم هو نتيجة التحقيق في سبب الخلل ومدى قدرة Airbus ومورديها على تنفيذ الإصلاحات من دون تعطيل كبير لعمليات التسليم أو جداول شركات الطيران.
المصادر
- Reuters — Airbus probes A321neo flaw as repair plan eases disruption
- Reuters — Airbus identifies A321neo quality defect but says no safety risk
